Videntes fazem previsões opostas sobre resultado da eleição presidencial
A reta final das eleições presidenciais de 2026 ganhou um elemento inusitado nas redes sociais. Enquanto institutos de pesquisa divulgam levantamentos sobre a corrida ao Palácio do Planalto, previsões feitas por videntes também passaram a despertar a curiosidade dos internautas.
O que mais chamou atenção, porém, foi a diferença entre as previsões apresentadas por duas figuras conhecidas nesse segmento. De um lado, Carlinhos Vidente afirmou que Flávio Bolsonaro (PL) poderia conquistar a Presidência já no primeiro turno. Do outro, Lene Sensitiva manteve sua previsão de vitória do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) ainda na primeira etapa da disputa.
As duas declarações ganharam repercussão nas redes sociais, especialmente pela proximidade da votação. Apesar disso, previsões desse tipo pertencem ao campo das interpretações pessoais e não possuem o mesmo caráter metodológico de uma pesquisa eleitoral.
Carlinhos Vidente aposta em Flávio Bolsonaro
Carlinhos Vidente voltou a comentar a disputa presidencial durante participação no programa Chupim, da Rádio Metropolitana. Na ocasião, ele mencionou a possibilidade de Flávio Bolsonaro vencer a eleição já no primeiro turno.
A previsão chamou atenção principalmente porque foi apresentada poucos dias antes da votação. O primeiro turno das eleições está marcado para 4 de outubro, fazendo com que qualquer declaração sobre o possível resultado ganhe grande visibilidade no ambiente digital.
A posição apresentada por Carlinhos, entretanto, não surgiu de maneira isolada. Durante 2026, o vidente já havia feito outras previsões envolvendo diferentes nomes da política brasileira e apresentado cenários que sofreram alterações conforme a campanha eleitoral avançou.
Em agosto, por exemplo, ele havia mencionado outros possíveis protagonistas da disputa presidencial. A mudança de perspectivas ao longo do tempo mostra que previsões feitas com grande antecedência podem apresentar diferentes cenários antes da definição oficial pelas urnas.
Lene Sensitiva mantém previsão de vitória de Lula
No mesmo programa, Lene Sensitiva apresentou uma avaliação completamente diferente. Questionada sobre sua previsão para a eleição, ela afirmou que continua acreditando em uma vitória de Lula no primeiro turno.
A sensitiva foi questionada justamente sobre a possibilidade de ter mudado sua previsão diante da aproximação da votação. A resposta foi de que sua avaliação permanecia a mesma.
Segundo a interpretação apresentada por Lene, o cenário que ela acredita estar observando não indicaria a necessidade de realização de um segundo turno.
A declaração ganhou repercussão por colocar duas previsões diferentes diante de um mesmo acontecimento. Enquanto Carlinhos Vidente apontou Flávio Bolsonaro como possível vencedor na primeira rodada, Lene Sensitiva manteve Lula como favorito para encerrar a disputa já no primeiro turno.
Previsões dividem opiniões nas redes sociais
A divergência entre os dois videntes rapidamente provocou comentários entre os internautas. Como ocorre frequentemente com declarações de personalidades ligadas ao universo das previsões, alguns usuários demonstraram curiosidade, enquanto outros questionaram a validade desse tipo de análise.
O interesse também foi impulsionado pelo momento em que as declarações foram feitas. Com a votação se aproximando, qualquer afirmação sobre o possível vencedor da eleição tende a receber maior atenção.
Ainda assim, é necessário diferenciar opiniões e previsões pessoais dos instrumentos utilizados para medir o comportamento eleitoral.
Pesquisas mostram outro cenário
Fora do campo das previsões esotéricas, os institutos de pesquisa utilizam métodos estatísticos para tentar identificar as preferências dos eleitores em determinado período.
Um levantamento do Datafolha divulgado em 2 de outubro, por exemplo, apontou Lula com 45% dos votos válidos no primeiro turno, enquanto Flávio Bolsonaro apareceu com 40%. Na sequência, estavam Augusto Cury, Ronaldo Caiado e Renan Santos.
A pesquisa foi realizada entre 29 de setembro e 1º de outubro, com 2.506 entrevistas presenciais distribuídas por 152 municípios. A margem de erro informada foi de dois pontos percentuais, considerando um nível de confiança de 95%.
Outro levantamento, divulgado pelo instituto CNT/MDA em 3 de outubro, também apontou uma disputa concentrada principalmente entre Lula e Flávio Bolsonaro. Considerando os votos válidos, Lula registrou 47,8%, enquanto Flávio Bolsonaro apareceu com 42,1%.
Nesse caso, foram entrevistadas 2.007 pessoas entre 30 de setembro e 2 de outubro.
Diferença entre pesquisa e previsão
Embora pesquisas eleitorais e previsões possam ser utilizadas nas discussões públicas sobre uma eleição, elas possuem naturezas completamente diferentes.
Uma pesquisa de intenção de voto procura medir as preferências de um grupo de eleitores por meio de uma metodologia definida, com critérios para seleção dos entrevistados, período de realização, tamanho da amostra e margem de erro.
Já uma previsão feita por um vidente está relacionada a crenças, percepções e interpretações pessoais. Não se trata de uma medição estatística do comportamento do eleitorado.
Por isso, as previsões de Carlinhos Vidente e Lene Sensitiva devem ser compreendidas dentro do contexto em que foram apresentadas, sem serem confundidas com projeções científicas ou resultados oficiais.
Resultado será definido pelas urnas
A divergência entre as duas previsões acrescentou um elemento curioso à reta final da eleição presidencial. Enquanto Carlinhos Vidente aposta em uma vitória de Flávio Bolsonaro no primeiro turno, Lene Sensitiva mantém sua previsão favorável a Lula.
As pesquisas eleitorais, por outro lado, apresentam números diferentes e retratam apenas o cenário encontrado no período em que os entrevistados foram consultados.
Independentemente das previsões e dos levantamentos divulgados antes da votação, o resultado definitivo será conhecido somente após a apuração dos votos. É nas urnas que será definida a composição final do primeiro turno e, consequentemente, se haverá ou não necessidade de uma segunda etapa da disputa presidencial.