Meta reage a acusações de Lula e nega favorecimento a Flávio Bolsonaro nas redes sociais
Empresa contesta denúncias da campanha petista
A Meta, empresa responsável pelo Facebook, Instagram e WhatsApp, reagiu às acusações feitas pela campanha do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e negou favorecer deliberadamente a candidatura de Flávio Bolsonaro (PL) no segundo turno das eleições presidenciais de 2026.
Em nota divulgada após a equipe petista anunciar medidas junto ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) e à Agência Nacional de Proteção de Dados (ANPD), a companhia classificou as alegações de interferência eleitoral como “simplesmente falsas”. A empresa afirmou que as acusações não encontram respaldo nos fatos e reiterou seu compromisso com o cumprimento das regras eleitorais brasileiras.
A manifestação ocorreu em meio a uma disputa sobre o funcionamento dos sistemas de publicidade, distribuição de conteúdo e contabilização de visualizações nas plataformas digitais. A campanha de Lula sustenta que uma sequência de problemas técnicos pode ter prejudicado a divulgação de suas publicações durante um período decisivo da eleição.
A Meta, por sua vez, rejeita a interpretação de que eventuais falhas tenham sido provocadas intencionalmente para beneficiar um candidato. Com as versões apresentadas pelas duas partes, o caso passou a depender de esclarecimentos técnicos que deverão ser analisados pela Justiça Eleitoral.
Campanha de Lula relata dificuldades no Instagram
A controvérsia ganhou força depois que a equipe de Lula relatou problemas envolvendo as contas oficiais do presidente nas plataformas da Meta.
Segundo a campanha, entre sexta-feira, 9 de outubro, e a manhã de sábado, 10, o perfil de Lula teria ficado impossibilitado de impulsionar publicações do feed do Instagram. O grupo também afirmou que situações semelhantes já haviam ocorrido durante o primeiro turno, incluindo a desativação temporária da conta utilizada para administrar anúncios eleitorais.
Para os representantes do presidente, a repetição dos episódios levantou suspeitas sobre uma possível seletividade algorítmica, que poderia afetar a distribuição de conteúdos relacionados à candidatura petista.
A representação também menciona supostas inconsistências na contabilização de visualizações, dificuldades para promover determinadas publicações e demora na retirada de contas consideradas automatizadas ou inautênticas pela campanha.
Essas alegações, entretanto, ainda precisam ser verificadas. Até o momento, não há conclusão judicial confirmando que os problemas relatados tenham sido provocados por tratamento desigual ou por uma estratégia deliberada de favorecimento eleitoral.
Meta afirma que não houve interferência política
Em resposta às acusações, a Meta afirmou que os problemas técnicos mencionados não teriam atingido exclusivamente o Brasil ou contas vinculadas à eleição presidencial brasileira.
A companhia também declarou cumprir as normas eleitorais do país e disse estar comprometida com o tratamento isonômico dos usuários e das candidaturas que utilizam seus serviços.
A manifestação representa uma rejeição direta à hipótese apresentada pela campanha de Lula. Para a empresa, a existência de dificuldades técnicas não constitui prova de que seus sistemas tenham sido manipulados para favorecer Flávio Bolsonaro.
A diferença entre as duas posições será importante para a análise do caso. Enquanto a campanha petista pede esclarecimentos sobre possíveis restrições e alterações de desempenho, a Meta sustenta que não houve interferência deliberada.
A apuração deverá considerar registros técnicos, critérios de recomendação, regras de publicidade e eventuais restrições aplicadas às contas mencionadas no processo.
TSE concede prazo de 48 horas para esclarecimentos
O ministro Marco Aurélio Bellizze, do Tribunal Superior Eleitoral, determinou que a Meta apresente esclarecimentos no prazo de 48 horas sobre os fatos apontados pela campanha de Lula.
A decisão prevê a preservação de registros relacionados à moderação de conteúdos, aos anúncios e às métricas das contas envolvidas. A empresa também deverá explicar eventuais restrições aplicadas desde 16 de agosto, data que marca o início oficial da campanha eleitoral.
Entre os pontos que o tribunal deseja esclarecer estão as alterações observadas nas métricas de vídeos publicados pela equipe de Lula em 7 de outubro e os motivos da desativação da conta de anúncios do presidente em 23 de setembro.
A Meta também deverá explicar como suas regras de recomendação de conteúdo foram aplicadas às duas candidaturas e se identificou ou investigou possíveis redes de perfis automatizados relacionadas à disputa presidencial.
A determinação judicial não significa que o TSE tenha reconhecido a existência de favorecimento político. O objetivo da medida é reunir informações antes de decidir sobre os pedidos apresentados pela campanha.
Depois da manifestação da empresa, a equipe de Lula e a Procuradoria-Geral Eleitoral poderão apresentar suas considerações. Somente após essas etapas o tribunal terá condições de avaliar as providências cabíveis.
Diferenças de engajamento levantam questionamentos
Outro argumento apresentado pela campanha petista envolve o desempenho das páginas dos dois candidatos nas redes sociais.
Segundo um levantamento interno citado pela equipe de Lula, o perfil de Flávio Bolsonaro teria apresentado engajamento médio significativamente superior ao da página do presidente, apesar de contar com um número menor de seguidores.
A campanha considera que essa diferença merece investigação para verificar se os sistemas de distribuição de conteúdo estão tratando as candidaturas de maneira equilibrada.
Entretanto, números de seguidores e taxas de engajamento, isoladamente, não comprovam manipulação algorítmica. O desempenho de uma publicação pode variar conforme o formato do material, o horário de divulgação, o número de compartilhamentos, as interações dos usuários e os critérios de recomendação utilizados pela plataforma.
Por esse motivo, a comparação entre os perfis precisa ser acompanhada de informações técnicas que permitam compreender como os resultados foram produzidos.
Vídeos de Lula também entraram na discussão
A campanha do presidente relacionou as suspeitas ao desempenho recente de vídeos publicados por Lula, especialmente conteúdos gravados no formato selfie.
Reportagem da imprensa brasileira apontou um aumento expressivo nas visualizações de determinados vídeos nos primeiros dias do segundo turno. Segundo a equipe petista, depois desse crescimento, algumas métricas teriam apresentado redução ou interrupção, o que contribuiu para a decisão de recorrer às autoridades.
A Meta, por outro lado, sustenta que as anomalias mencionadas decorreram de problemas técnicos, e não de uma ação destinada a interferir na eleição.
A investigação deverá esclarecer se houve alterações efetivas nas métricas, quais foram suas causas e se os episódios afetaram de maneira desigual os conteúdos das candidaturas.
Sem acesso aos registros completos e às explicações técnicas, não é possível concluir que as variações tenham sido resultado de uma decisão política da empresa.
Redes sociais se tornam frente de disputas eleitorais
O episódio ocorre em um cenário no qual as plataformas digitais assumiram papel importante na divulgação de propostas, na mobilização de apoiadores e na circulação de informações durante a campanha presidencial.
A legislação eleitoral brasileira estabelece regras para o impulsionamento de propaganda política, a transparência dos anúncios e a utilização de inteligência artificial em conteúdos eleitorais. As plataformas também podem ser obrigadas a preservar e fornecer informações solicitadas pelas autoridades em procedimentos formais.
Nos últimos dias, a Justiça Eleitoral analisou representações relacionadas às estratégias digitais das duas candidaturas. Em 8 de outubro, conforme as informações apresentadas sobre o caso, o TSE determinou a retirada de três publicações de Flávio Bolsonaro, incluindo uma que utilizava inteligência artificial para representar Lula em uma situação inexistente.
Ao mesmo tempo, a campanha de Flávio também tem recorrido à Justiça para questionar conteúdos e estratégias digitais associados ao grupo petista.
Esses episódios demonstram que a disputa eleitoral ultrapassou os comícios e os programas tradicionais de propaganda, alcançando os mecanismos de publicidade e distribuição de conteúdo utilizados pelas grandes plataformas.
O que poderá acontecer após a resposta da empresa
O principal objetivo da análise conduzida pelo TSE será determinar se os problemas relatados pela campanha de Lula decorreram de falhas técnicas gerais ou se houve tratamento desigual com potencial de afetar a divulgação das mensagens eleitorais.
A resposta da Meta poderá esclarecer as razões das restrições, as mudanças nas métricas e os critérios aplicados aos anúncios e às publicações das duas candidaturas.
Caso sejam identificados elementos que indiquem irregularidades, o tribunal poderá avaliar a necessidade de novas diligências ou outras providências previstas na legislação. Se os registros não sustentarem as suspeitas, esse resultado também deverá ser considerado na análise do processo.
Até agora, não há comprovação pública de que Flávio Bolsonaro ou sua campanha tenham participado de alguma decisão técnica da Meta destinada a favorecer sua candidatura.
Caso segue sem conclusão sobre favorecimento
A manifestação da Meta acrescentou uma nova etapa à disputa jurídica envolvendo as redes sociais no segundo turno de 2026. A campanha de Lula afirma que problemas recorrentes podem ter prejudicado sua presença digital, enquanto a companhia nega favorecimento e classifica as acusações como falsas.
O fato concreto é que a empresa contestou publicamente as denúncias e recebeu do TSE um prazo de 48 horas para apresentar esclarecimentos sobre os episódios relatados.
A análise dos registros técnicos deverá ajudar a determinar o que aconteceu com as contas, os anúncios e as métricas mencionadas pela campanha petista.
Até que a Justiça Eleitoral examine as informações e tome uma decisão, as suspeitas de favorecimento permanecem sem comprovação judicial. O desfecho dependerá das evidências reunidas e da capacidade de esclarecer se houve apenas dificuldades técnicas ou alguma irregularidade com repercussão eleitoral.